1.10.26

Alfonso López Michelsen y la estirpe calvinista de las élites políticas colombianas


Resumen

Alfonso López Michelsen fue presidente de la República de Colombia entre 1974 y 1978. Era hijo de un ex presidente y vástago de una de las familias más poderosas del país. Tuvo una buena formación intelectual y escribió mucho. Lo que nos interesa sobre todo aquí es la crítica feroz que hizo desde dentro de las élites políticas colombianas, a las que acusaba de vivir como extranjeras dentro de su país. Siguiendo el mapa conceptual propuesto por el profesor José Luis Villacañas analizaremos el contraste entre su representación del poder (idealia) y lo que hizo realmente como mandatario (realia).


Introducción

En este trabajo vamos a estudiar la vida y el legado intelectual de un líder político colombiano del siglo XX, Alfonso López Michelsen (Bogotá, 1913-2007), pero también la idiosincrasia de la clase dirigente a la que perteneció. Nuestra referencia metodológica será el prólogo que aparece en el primer volumen de los más de veinte que compondrán finalmente la serie La inteligencia hispana. Ideas en el tiempo[1], de José Luis Villacañas. Aquí el profesor de la Universidad Complutense se propone describir lo que han sido las ideas de las élites dirigentes españolas desde los visigodos hasta el año 1978. Nosotros somos bastante menos ambiciosos, y sólo vamos a centrarnos muy escuetamente en el devenir de la clase dirigente colombiana en unas décadas determinadas, las que van desde los años cuarenta del siglo XX hasta los comienzos del siglo XXI. Pero salvando todas las distancias, hacemos nuestra la propuesta de la serie. También manejaremos como referencia la monumental obra de Villacañas, Historia del poder político en España [2], que en parte es un ejemplo de aplicación de la metodología propuesta en La inteligencia hispana.   

El profesor inicia la introducción de esta serie con dos citas del Glossarium de Carl Schmitt. En la primera el pensador alemán, que escribe preso de los aliados en la segunda postguerra mundial, dice que se puede definir “élite” como aquella cuya sociología nadie se atreve a escribir. En la segunda, afirma que la misteriosa y sombría poesía de la historia -die Romantisierung- es el factor operativo del despliegue de este tipo de élite.  Villacañas explica, a raíz de las palabras de Schmitt, que es difícil escribir sobre la élite española, pero que hay que aceptar el riesgo, porque implica enfrentarse a ella, y que para ello hay que escarbar debajo de esa forma de autorrepresentación de las élites que es la romantificación. Frente a las narrativas imperantes, nos dice el profesor, “esta serie se compromete con una historia de los efectos materiales del poder, de sus consecuencias para el estilo psíquico del poderoso y del impotente, y de sus efectos sobre el mundo de la vida social y de sus participantes en él”[3].

Algo fundamental de la propuesta de Villacañas, inspirada en Max Weber, que también aplicaremos aquí y que aclara mejor las citas de Schmitt, es la diferencia entre los idealia y los realia. Los primeros están en los textos estudiados, son las fuentes intelectuales, que reflejan las intenciones del poder, lo que se pretendía hacer. Pero es importante asumir que no lo dicen todo por sí mismos, y que con frecuencia no dejan de ser una proyección ideal que sólo compartían las minorías doctas de cada momento. Los segundos son los hechos que conocemos, lo que sucedió realmente, y contra los que tenemos que medir los idealia. Una cosa es lo que los hombres piensan y otra es lo que hacen con esos mismos pensamientos.

Otro concepto de Villacañas que aplicaremos más adelante para entender la realidad colombiana es el de “revolución pasiva”.

 

López Michelsen fue uno de los líderes políticos más decisivos de la segunda mitad del siglo XX en Colombia. Como tal es una figura controvertida, pero también uno de los grandes protagonistas políticos del siglo XX colombiano. Fue presidente de la República de Colombia entre 1974 y 1978 por el Partido Liberal. Su padre, Alfonso López Pumarejo también había sido presidente. La familia López es una de las más señeras de la historia del país, paradigma de la aristocracia criolla. Dueños del Banco López, se puede decir que fueron también los principales impulsores y beneficiarios del comercio cafetero colombiano; de hecho llegaron a controlar el setenta por ciento del negocio[4]. El periplo vital y político de López Michelsen está magníficamente cubierto por Stephen j. Randall en Alfonso López Michelsen. Su vida, su época[5], que haciendo honor a su título, no sólo reconstruye la biografía del personaje, si no la turbulenta situación política de la segunda mitad del siglo XX en el país sudamericano.

Lo que nos interesa aquí empero no es tanto la faceta política como la intelectual, que es de especial interés por ser él alguien que forma parte de las élites políticas. Recibió una esmerada educación, la mejor posible en la época, y también retribuyó con una obra escrita propia del más ilustre académico. Se formó en Bruselas, de hecho, y cuando volvió a Colombia con diecinueve años no pudo matricularse en la Universidad Nacional porque su manejo del idioma español era deficitario. El hijo del presidente liberal que arrancó el sistema educativo a la Iglesia Católica tuvo, paradójicamente, que matricularse en la Universidad del Rosario, más laxa en sus exigencias, para poder estudiar Derecho.

Escribió muchos libros y cultivó varios géneros. Su novela Los elegidos, de 1953, tuvo gran impacto en aquel tiempo. En ella el protagonista, un empresario alemán que trabaja en Colombia, narra en primera persona su periplo por las altas esferas capitalinas. La descripción que hace del nepotismo sistémico es desoladora, con unas pocas familias que se creen dueñas del país y que se reparten el poder, viviendo en una suerte de sociedad paralela, de espaldas al pueblo y sus desvelos cotidianos.  

También su ensayo de esa época, La estirpe calvinista de nuestras instituciones políticas, fue muy leído. En los años sesenta publicó varios libros programáticos tanto para el Partido Liberal como para la escisión del mismo que pilotó, el Movimiento Revolucionario Liberal (MRL).

A partir de los años ochenta empezaron a primar ya las memorias y recapitulaciones.

En el 2001, durante la presidencia de Andrés Pastrana (1998-2002), apareció su libro de conversaciones con Enrique Santos Calderón, Palabras Pendientes, que veremos más adelante.

Dos años más tarde, en el año 2003, publicó Visiones del siglo XX colombiano[6] a través de sus protagonistas ya muertos, que él mismo consideraba su mejor obra, y que es un impagable repaso a las grandes personalidades públicas del país, una suerte de guía de lo que hemos llamado su clase dirigente.

 

Idealia. El calvinismo de las clases dirigentes

En internet puede encontrarse una versión digital de la edición de Tercer Mundo Editores de 1966 de La estirpe calvinista de nuestras instituciones políticas. El texto original es sin embargo de 1948, o previo, ya que el prólogo de Monseñor Carlos José Romero sí aparece datado en abril de ese año, y el religioso menciona que trabaja con unas primeras trascripciones de las conferencias que impartió López Michelsen en la Facultad de Derecho de la Universidad Nacional. Hay una nueva reedición del texto en 1976, en España, en Ediciones Cultura Hispánica, como capítulo del libro La conquista española y sus frutos, donde se recogen otros seis textos de López Michelsen. En los seis impera una visión amable de la impronta del legado hispánico en Colombia.

La estirpe calvinista es un texto de juventud, de unas setenta páginas en esta edición impresa, que mantiene su interés y que sobre todo se puede leer como complemento a la novela Los elegidos, en la medida en que ambos son una disección pesimista de las élites colombianas. Como aquélla, también tuvo repercusión en su tiempo. Está muy presente, por ejemplo, en el texto “¿Es culta nuestra burguesía” de Mario Laserna, una suerte de manifiesto fundacional de la Universidad de los Andes en cuya redacción también medió el gran pensador Nicolás Gómez Dávila[7].   

En La estirpe calvinista el joven López Michelsen rastrea el origen de la división de la sociedad colombiana entre una minoría rectora, influida doctrinalmente por un protestantismo muy próximo al calvinismo, y una mayoría popular, que vive íntima y socialmente en el catolicismo. Para su estudio se apoya explícitamente, entre otros, en Donoso Cortés, Max Weber, Max Scheler y, sobre todo, en Thorstein Veblen, del que dice que es el mejor pensador que nos ha regalado Estados Unidos. 

El autor dedica muchas páginas a describir el calvinismo histórico. Es evidente que ha leído mucho y que domina el tema, si bien el interés del texto no reside en lo que pueda tener de divulgativo. Monseñor Carlos José Romero le reprocha[8] además en su introducción de 1948 ciertos errores teológicos, como considerar que en el San Agustín maduro siguió presente cierto maniqueísmo, pero lo importante aquí no es lo que fue el calvinismo realmente, sino lo que entiende López Michelsen por ello en su descripción de la realidad colombiana. Por ejemplo, el gran historiador Jaime Jaramillo Uribe contradecirá la teoría del calvinismo de las élites colombianas en su célebre El pensamiento colombiano en el siglo XIX[9], ya que dice que éstas siempre fueron católicas. Pero, insistimos, lo que nos interesa aquí es que un príncipe de la aristocracia colombiana de la segunda mitad del siglo XX, Alfonso López Michelsen, vio a una clase dirigente de la que él mismo era un paradigma como una casta espiritualmente extraña y separada de la mayoría social de su país.

Para el joven López Michelsen el calvinismo es una herejía del cristianismo que recupera el dualismo maniqueo, que a su vez estaba influido por los cultos persas. Surge ajeno al capitalismo, pero se consolida precisamente porque a la incipiente clase capitalista le conviene potenciar una religión que le daba justificación teológica[10]. Es una religión que no acepta acatar jerarquías impuestas, por lo que no se convierte nunca en una iglesia centralizada, algo que los nacientes estados modernos también podían ver con simpatía. Políticamente fomenta la representatividad popular mediante minorías selectas, que terminan siendo los burgueses[11]. Pero sobre todo es una filosofía de vida pesimista, en la que las acciones cuentan poco para la salvación, y sólo unos pocos elegidos podrán acceder a ella.  Estos afortunados ya están preseleccionados desde el nacimiento y la señal externa de su condición es el éxito económico. Para el calvinismo, los ricos lo son porque se esfuerzan, y por ello son amados por Dios, y los pobres fracasan porque no trabajan lo suficiente[12].

Para López Michelsen las élites dirigentes colombianas tendrán como narrativa autolegitimadora una especie de ersatz calvinista, que les permite vivir de espaldas a la pobreza de la mayoría de sus compatriotas sin sentirse interpelados, pensado que es un orden justo y que ellos son “los elegidos”. 

Además las instituciones colombianas tienen una impronta calvinista desde la Constitución del Reino de Cundinamarca en el año 1811, en los albores de la independencia. Este documento se firmó cuando los próceres todavía querían mantener vínculos con la Corona española, y casi no tuvo vigencia, pero según López Michelsen es el texto fundacional de la República y está en la base de todas las constituciones y leyes que se han promulgado en el país desde entonces. El derecho natural y las leyes de Indias quedaron anuladas; el poder político se erigió como única fuente de la Ley, que se ha limitado a generar derecho positivo desde entonces.

Esta constitución fundante era en gran parte una copia de la Constitución del Directorio en Francia, de inspiración calvinista, que negaba cualquier soberanía divina o real, y encumbraba la voluntad popular como único fundamento del gobierno. López Michelsen no especifica si el documento francés era explícitamente calvinista, o si lo era en el sentido amplio que él le da al término.  Lo que sí afirma es que sus émulos colombianos aceptaban aquellos principios sin plantearse que eran contrarios a la fe que ellos mismos ostentaban en público.  “La impagable ironía”, nos dice el joven autor, “era que lo hacía[n] en nombre del catolicismo[13].

Lo que se entiende aquí como “representación calvinista” es que sólo la burguesía, o en este caso los hacendados, tienen representación. El autor considera que la “estirpe calvinista de nuestras instituciones” implica que el pueblo llano quedó al margen de la política[14].  Las luchas de poder entre élites se encauzaron a través de los partidos políticos, que también son característicamente calvinistas, pues sostienen que de alguna manera la verdad y el bien común son debatibles. Las docenas de guerras civiles entre liberales y conservadores, que han desangrado toda la historia republicana de Colombia, también serían para López Michelsen producto de la herejía calvinista[15]. 

Ese pecado original, una carta magna calvinista al servicio de una oligarquía en un pueblo católico infrarrepresentado, ha generado una clase dirigente que vive separada del pueblo y que se mueve en códigos calvinistas en una sociedad con la que no corresponde. Pero también ha creado un Estado desvinculado de la realidad social[16].

Casi sesenta años después de la primera aparición de La estirpe calvinista, en el libro-entrevista Palabras pendientes, volverá al tema. Ante la pregunta de Enrique Santos Calderón de si sigue defendiendo la teoría, el expresidente afirma que sí, aunque la reformula diciendo ahora que la influencia calvinista vino a través de la Constitución de Estados Unidos, que sería la que copiaron en general en la América hispana. Más allá de ese matiz, mantiene la misma conclusión:

Porque vea: la causa última de la inestabilidad de América Latina se explica por el tránsito del derecho divino de los reyes, con su correspondiente creencia en que la ley era producto de la inspiración divina, a la democracia de origen popular, en donde el gobierno es el fruto del consentimiento de los asociados, consentimiento que se expresa por medio del voto y que no proviene de una especie de revelación divina que escoge a unas familias para que gobiernes sobre ciertos pueblos.

Y en lo dicho se resume toda la discusión ¿Por qué se afirma que es calvinismo la primera fórmula? Porque los calvinistas acabaron con la iglesia episcopalista, en la cual el Papa nombraba a los obispos, y la sustituyeron por los llamados “superintendentes”, elegidos por los fieles. En otras palabras, la versión laica de la idea de que los fieles escogen sus autoridades arranca del calvinismo[17].  

 

Realia. Estertores de un sistema

Hemos dicho que en el año 2001, cuando contaba con ochenta y ocho años, López Michelsen concedió una larga entrevista a Enrique Santos Calderón, el famoso periodista perteneciente a la influyente familia Santos, que tiene dos ex presidentes en su árbol genealógico. Aquí López Michelsen se muestra resentido e injurioso, muy a la defensiva, y sobre todo gravemente desesperanzado por la situación del país.  Es un líder crepuscular que lo ha sido todo en la política nacional y que constata cómo el país cae irremediablemente en la categoría de estado fallido. Estamos ante un libro amargo, derrotista, en el que López da por amortizada ya la constitución de 1991 en un tiempo en que la República de Colombia parece próxima al colapso.

Hay varios episodios de su vida personal y política que se tratan extensamente. Hay dos que nos parecen de interés para este trabajo. Uno es la creación del Movimiento Revolucionario Liberal (MRL) y otro el encuentro con Pablo Escobar en Panamá.

El primero tiene que ver con los doce años en que dirigió una escisión izquierdista del Partido Liberal. López Michelsen se consideró toda su vida de izquierda, y todavía lo hace en este libro. Fue amigo y valedor internacional de Fidel Castro. En 1959, cansado del inmovilismo del Partido Liberal, crea el MRL. Desde el principio despierta expectativas entre la juventud más disconforme; se le unen intelectuales marxistas, obreros, clases medias progresistas y estudiantes. Doce años después deja la dirección de su partido para volver al oficialismo liberal, con el que será elegido presidente en 1974. En Palabras pendientes dice que entregó el liderazgo del MRL hastiado del grupo de oposición interna autodenominado Línea Dura, que eran directamente comunistas. Luego como presidente liberal al uso, también decepcionó a quienes esperaban, por fin, un presidente reformista en Colombia. Su “mandato claro” descarriló ante la opinión pública cuando enfrentó una huelga general con violencia policial, dejando treinta y tres manifestantes muertos.

Walter J. Broderick, ex sacerdote australiano residente en Colombia desde hace décadas, biógrafo y admirador de Camilo Torres, acusa en El guerrillero invisible a López Michelsen de haber hecho pensar a una generación de jóvenes idealistas que la vía pacífica estaba condenada al fracaso mientras la oligarquía tradicional copara el poder, y que sólo la lucha armada podía servir para erradicar las injusticias y la pobreza en Colombia[18]. Es cierto que tanto los hermanos Vásquez, que dirigieron el Ejército de Liberación Nacional (ELN), o Jaime Bateman Cayón, que luego formó el M-19, pasaron de jóvenes por las filas del MRL. 

Los años del “mandato claro” dejaron sin duda más pena que gloria, pero no fueron tan insuficientes. Se intentaron muchos cambios políticos, aunque pocos tuvieron éxito. La realidad es que López Michelsen hizo lo que pudo con lo que tenía. Representa todos los callejones sin salida del reformismo hecho desde las castas gobernantes. Son las contradicciones entre los idealia y los realia; la certeza de que el gobierno aristocrático no puede redimirse.  Tal vez llegó queriendo limitar el poder de “los elegidos” y abrir la política a la sociedad en su conjunto, pero las grandes familias todavía tenían mucho poder. Su propia adscripción a una de las de más abolengo, con intereses en el eje cafetero, tampoco ayudó, ya que permitió que el dinero del negocio del café se pudiera ingresar en el Banco de la República sin declarar origen ni pagar impuestos, lo que, como era de esperar, fue aprovechado por el incipiente narcotráfico para favorecer el mayor blanqueamiento de dinero negro de la historia de Colombia[19].

El segundo episodio de la trayectoria de López Michelsen que también nos parece relevante es el de su encuentro con Pablo Escobar y otros miembros del Cártel de Medellín en Panamá. El ex presidente cuenta aquí su versión, que es la de que él estaba en el país con unos amigos y que el entonces presidente Belisario Betancur desde Bogotá le pidió que se citase con los narcos, que también estaban en el país vecino y tenían algo que proponerle al gobierno. Aceptó y charló brevemente con los narcos, que le ofrecieron dejar la violencia si la policía y los jueces dejaban de perseguirlos, pero niega que se ofrecieran a pagar la deuda externa del país. 

Alonso Salazar J. cuenta en su libro La parábola de Pablo. Auge y caída del gran capo del narcotráfico que López Michelsen fue a Panamá para hablar con los narcos en secreto en nombre del poder político, y que le ofrecieron pagar la deuda externa de Colombia a cambio de impunidad y de poder reintegrarse en la legalidad como empresarios[20]. El propio Enrique Santos Calderón, en su libro de memorias del año 2018, El país que me tocó, avala esta versión[21]. Sostiene que López Michelsen fue como negociador de parte del gobierno y que le trasladó a éste la oferta del pago de la deuda. El gobierno consideró llegar a un acuerdo con los narcos, pero que él como periodista, al conocer esta información secreta, se la reveló a sus lectores, dejando en evidencia un gobierno tan poco convencido de su fuerza como para avenirse a negociar en estas condiciones con criminales. El periodista afirma sentirse culpable desde entonces, ya que visto el baño de sangre que vino después, haber aceptado el trato hubiera sido un mal menor.

Nos parece significativo también de la disfuncionalidad del sistema, y de que el poder de las grandes familias estaba apagándose, el hecho de que un egregio representante de las clases dirigentes tenga que reunirse en secreto en condiciones tan humillantes con un criminal capaz de torcer al poder.

Palabras pendientes es un libro interesante además porque López Michelsen, da por finiquitada a la clase dirigente del país, a la que perteneció, pero a la que nunca le ahorró críticas. En el año 2001 ya había pasado la presidencia del liberal Ernesto Samper, de la familia cementera Samper, tal vez el período más nefasto de la historia reciente de Colombia[22]. Los dineros del Cártel de Cali habían financiado su campaña electoral, y al descubrirse esto, los Estados Unidos suspendieron toda ayuda militar y económica al gobierno colombiano, que poco pudo hacer sin ayuda externa frente a la narcoguerrilla de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia-Ejército Popular (FARC-EP), que llegó hasta la capital, e incluso se permitió lanzar bombas contra Usaquén, la población del norte bogotano donde viven las familias más ricas del país[23].

El presidente en el momento de la redacción del libro era el conservador Andrés Pastrana, hijo del expresidente Misael Pastrana, que se había visto obligado a entablar unas humillantes conversaciones de paz con la guerrilla. López Michelsen ve estas conversaciones inservibles, porque considera que no se puede hablar con una banda criminal que se niega, de entrada, a renunciar al secuestro como forma de hacer política, y que no acepta de partida que la democracia liberal pluralista es el único marco de convivencia aceptable[24]. En una parte de la entrevista habla de un político antioqueño, un tal Álvaro Uribe Vélez[25], que está defendiendo públicamente que no hay negociación posible con grupos insurgentes, y que sugiere implícitamente que si es necesario hay que pactar con los paramilitares para combatir conjuntamente a las FARC. López Michelsen ve la propuesta como “racional”, aunque no la apoya[26].

El expresidente habla de cómo el narcotráfico lo ha trastocado todo, y que la sociedad colombiana ha cambiado radicalmente en pocos años por la afluencia del dinero fácil. Mucha gente se ha visto beneficiada por la pujanza económica de la cocaína, y ahora hay una nueva clase media que pide su puesto en la política, sin tolerar ya más que ésta sea un coto privado para las familias aristocráticas. También las reformas liberales y la apertura económica que dirigió el presidente César Gaviria (1991-1994), y que claramente trajeron algo de prosperidad y movilidad social, erosionaron para López Michelsen el poder tradicional[27].

Este proceso de inclusión de nuevas capas de población a los mandos del Estado, con la consecuente pérdida de importancia de las grandes familias, es ya, tanto para el entrevistado como para el entrevistador, un hecho inopinable que abre un tiempo de incertidumbre en el país.  

A este propósito se toca un tema que puede parecer anecdótico, pero cuya importancia simbólica es enorme. Enrique Santos Calderón le pregunta al expresidente que qué opina de esa idea que empieza a circular por la capital de que la Alcaldía expropie el elitista Country Club para convertirlo en un parque público. Al ex presidente la idea le indigna[28]; pero de hecho, seis años después de esta entrevista, en el 2007, mismo año en que fallezca, gran parte del Country abrirá sus puertas a todos los bogotanos reconvertido en parque público de libre acceso[29]. Ninguno de sus socios insignes pudo o quiso evitar que el nuevo club social donde se decidían ya verdaderamente las políticas nacionales pasara a ser El Nogal, que había abierto sus puertas en el año 1995 para convertirse en poco tiempo en el gran punto de encuentro de las élites colombianas, ahora asociadas al uribismo.

El conservador Andrés Pastrana fue el último presidente que se presentó bajo las siglas de los tradicionales partido liberal o conservador. En el debate presidencial con Horacio Serpa, del partido liberal y de raíces más humildes, éste jugó la carta de desacreditar a su adversario por ser hijo de presidente, de familia rica, formado en Estados Unidos como es habitual entre los hijos de las clases dirigentes colombianas[30]. Se dice que Manuel Marulanda Vélez, alias “Tirofijo”, vio el debate y consideró que precisamente por ser un claro ejemplo de miembro de la oligarquía era con quien quería negociar, sin posibles intermediarios como podría ser un Serpa presidente. Hizo público que se avenía a abrir conversaciones de paz si salía elegido Pastrana, y los votantes se agarraron a esa luz de esperanza. Pero a pesar de que el Estado concedió una zona de despeje a la guerrilla similar en extensión a la que ocupa Suiza, las conversaciones no fructificaron. Marulanda se retiró y dejó solo en la mesa de negociación a un humillado Pastrana[31].   

En el año 2002 Álvaro Uribe, partidario de la línea dura contra la criminalidad en general, pero en particular contra la guerrilla, será elegido presidente por un nuevo partido llamado Primero Colombia. El nuevo mandatario era de Medellín, no bogotano, y sin apellido ilustre. Su padre había sido gobernador de Antioquia en los años duros de Pablo Escobar, y sobrevolaba la sospecha de que había tenido tratos con él. 

La elección de Uribe es el punto y final. Las grandes familias no desaparecieron, pero su poder ya no será el único decisivo. La aristocracia “calvinista” había fracasado definitivamente, Colombia ahora tenía un condotiero[32] para transformar el país.

 

La transformación política de los años ochenta

Francisco Leal Buitrago (1939-2024) fue un sociólogo bogotano, profesor en la Universidad Nacional y en la Universidad de los Andes. Sus aportes, tanto en el desarrollo de la disciplina sociológica como en los estudios sobre las realidades políticas y sociales en Colombia, fueron muchos y hoy es considerado como uno de los grandes sociólogos del país. Su obra completa está editada por la Universidad Nacional.

Lo que nos interesa ahora es su análisis de los cambios en las élites del poder en los años ochenta. Leal Buitrago es uno de los mayores referentes en las investigaciones sobre cómo los fenómenos del narcotráfico y la violencia política transformaron las estructuras sociales y políticas del país en los años ochenta.  

En su célebre artículo “Siete tesis sobre el relevo de las élites políticas”[33] resume gran parte de sus investigaciones en este terreno.

Para el profesor, en los años ochenta del siglo XX se produjo el último remplazo en las élites políticas nacionales. Tras años en los que éstas casi no habían cambiado, en gran parte por la debilidad del Estado y el déficit democrático del bipartidismo liberal-conservador, se produce la emergencia de una nueva clase política, que viene a sustituir a la tradicional. Un antecedente había sido la descentralización del Frente Nacional, que había entregado poder a líderes regionales, hasta entonces secundarios, para ampliar así sus redes clientelares, y acabó creando unas nuevas élites que tomaron parcelas del poder central cuando éste se debilitó.

Pero sobre todo el gran cambio sociopolítico vino cuando el narcotráfico y el paramilitarismo se convirtieron en violentos sujetos políticos[34]. Primero el narcotráfico creó un fenómeno radical de movilidad social, llevando el dinero a las calles, creando una nueva e incipiente clase media. Lo hicieron todo en la periferia del poder, actuando mientras las élites tradicionales pretendían que no les afectaba. Luego los paramilitares, que heredaron gran parte del negocio del narcotráfico, idearon un proyecto político propio y crearon una suerte de Estado alternativo en sus territorios que acabó negociando de igual a igual con la República[35].

Si ya era difícil mantener antes el sistema de las grandes familias y los turnismos cosméticos, con la insurgencia de nuevos agentes políticos violentos y de sus respectivas élites aspiracionales, seguir viéndolo viable entonces era una quimera.

“La Constitución de 1991 no creó una nueva situación, sino que afirmó la que ya se había producido” dice el profesor Buitrago Leal.

 

La revolución pasiva de Álvaro Uribe Vélez

Siguiendo con José Luis Villacañas, hay otra idea que creemos que puede ser de ayuda pare entender los cambios políticos en Colombia, y es el desarrollo que hace siguiendo a Antonio Gramsci de los términos “revolución activa” y “revolución pasiva”.  En concreto lo hace extensamente en el libro La revolución pasiva de Franco[36], donde analiza el régimen franquista bajo estás categorías.

Gramsci, gran lector de Maquiavelo, en el cuarto de sus Cuadernos, acuñó el concepto de “revolución pasiva” y decía que podría ser útil para los países católicos europeos, menos Francia que ya había hecho su “revolución activa”. Aunque era válida realmente para todos los países que se modernizaban por guerras nacionales o por grandes reformas sin pasar por una revolución de corte más o menos jacobina. La revolución pasiva es un dispositivo político que se activa cuando parece posible que estalle una revolución activa, ya sea burguesa o proletaria, e implica el uso de la fuerza dentro de la legalidad, pero también si es necesario de la violencia, para aplastar a los grupos subalternos rebeldes. Consiste en hacer reformas, como industrializar la economía o racionalizar la administración, para evitar que el deterioro de la situación provoque un cambio sistémico incontrolado y la pérdida de poder de las clases dirigentes. La revolución pasiva acontece cuando las élites se han visto incapaces o no han querido incorporar a las capas populares en su estructura de poder, y se ven obligadas a hacer concesiones para calmar sus demandas.  La tesis del libro referido fue que el franquismo fue una revolución pasiva y que Franco fue su condotiero, el líder que aceptó comandar esa revolución. 

En la Historia del poder político en España[37], Villacañas también hace uso de este concepto en varias ocasiones; de hecho, considera que define el programa de actuación de las élites españolas. Para referirse en concreto a la burguesía liberal decimonónica española, que quiere hacer un Estado a su medida sin despertar más demandas populares de las que puede gestionar, y desde luego no quiere una democracia que no pueda controlar, el profesor afirma[38]: “Este hecho [el golpe de Riego] ya dice bastante del estilo político y de la articulación mental de la tradición emancipatoria española, que puede más bien llamarse una ¨revolución pasiva¨. Su mecanismo es que jamás se cambia el centro de decisión, con lo que se ve obligado a realizar concesiones, pero reversibles, que dependen de la presión y de la relación de fuerzas”.

La posible transformación desde arriba en Colombia no encontró su cauce, y el siglo XX terminó con tintes apocalípticos. La descomposición social y política, que hizo inevitable un cambio constitucional, la apertura al mercado global, el fin de los partidos tradicionales, la llegada al poder de capas nuevas de población sin apellidos nobles, y finalmente el ascenso de Álvaro Uribe Vélez, que hizo, él ya sí, una “revolución pasiva” que seguramente no fue la que hubieran querido las élites tradicionales[39].

 

Conclusión

Como dice José LuisVillacañas: “Confundir un idealia que debe ser comprendido, con un realia que debe ser explicado, es siempre perturbador”.

Sin duda las confusiones de López Michelsen fueron perturbadoras. Hizo un análisis de la clase a la que pertenecía feroz y certera. Acusó a sus compañeros de la alta sociedad bogotana de justificar su status sobre una suerte de calvinismo andino. Sabemos que esta denuncia tuvo mucha influencia, y que su libro fue muy leído en su tiempo e interpretado de diversas maneras. Es una autorrepresentación de las élites poco amable que sin embargo cuajó. Son unos idealia desnudos, que se lo ponen fácil a la hermenéutica. No hay mucha épica en ellos, y no se deberían interpretar propiamente como una romantificación del poder.

Como político, en el campo de los realia, López Michelsen fue un presidente más, no el mejor, pero tampoco de los peores del siglo. No pudo despegarse de su genética. No transformó de manera significativa al sistema; siguió habiendo pobreza extrema y los partidos políticos tradicionales, así como las grandes familias, siguieron ostentando el poder.

El sistema oligárquico “calvinista” que tanto denunció cayó en gran parte en los años ochenta, y ya con el uribismo a principios del siglo XX podemos darlo por finiquitado. Los grandes apellidos siguen mandando hoy en Colombia, pero ya no en exclusiva. Para que el poder se mantuviera, hubo que cambiarlo todo, incluyendo las propias autorrepresentaciones del mismo poder.   

 

 

BIBLIOGRAFÍA

J. Cardona, Días de memoria: del holocausto del Palacio de Justicia al falso sometimiento de Pablo Escobar, Bogotá, Aguilar, 2009.

S. Castro-Gómez, Tejidos oníricos. Movilidad, capitalismo y biopolítica en Bogotá (1910-1930), Bogotá, Editorial Pontificia Universidad Javeriana, 2009.

F. Guillén Martínez, El poder político en Colombia, Bogotá, Editorial Planeta

colombiano, 2008.

R. Gutiérrez Girardot, Provocaciones, Bogotá, Ariel,1997.

-Hispanoamérica: imágenes y perspectivas, Bogotá, Temis. 1989.

- “Mito: asomo nacional a la modernidad”, Lecturas dominicales, 23 de abril de 2005, p 4-5.

A. Iriarte, Breve historia de Bogotá, Bogotá, Editorial La Oveja negra, 1988.

R. Jaramillo Vélez, Colombia, la modernidad postergada, Bogotá, Temis, 1998.

J. Jaramillo Uribe, El pensamiento colombiano en el siglo XIX, Bogotá. Uniandes, 2001.

F. Leal Buitrago, 2007. “Siete Tesis Sobre El Relevo De Las élites políticas”, Colombia Internacional, no. 66 (Julio), p. 196-99.

A. López Michelsen, La Estirpe Calvinista De Nuestras Instituciones, Bogotá, Tercer Mundo Editores, 1966.

A. López Michelsen, Palabras pendientes: Conversaciones con Enrique Santos Calderon, Bogotá, El Áncora Editores, 2001.

A. López Michelsen, Visiones del siglo XX colombiano, Bogotá, Editorial Villegas, 2003.

L.F. Molina Londoño, La indomable razón. Vida y obra de Mario Laserna, Bogotá, Universidad de los Andes, 2023.

S.J.Randall, Alfonso López Michelsen. Su vida, su época, Bogotá, Villegas Editores, 2007.

E. Santos Calderón, El país que me tocó, Bogotá, Debate, 2018.

J.M. Serrano Ruíz-Calderón, Democracia y nihilismo. Vida y obra de Nicolás Gómez Dávila, Navarra, EUNSA, 2015.

J.L. Villacañas, Historia del poder político en España, Madrid, RBA Libros, 2003.

J.L. Villacañas, La inteligencia hispana. Ideas en el tiempo. 1. El cosmos fallido de los godos, Madrid, Guillermo Escolar Editor, 2023.

J.L. Villacañas, La revolución pasiva de Franco, Madrid, Harper Collins, 2022.


[1] J. L. Villacañas, La inteligencia hispana. Ideas en el tiempo. 1. El cosmos fallido de los godos, Madrid, Guillermo Escolar Editor, Madrid, 2023.

[2] J. L. Villacañas, Historia del poder político en España, Madrid, RBA Libros, Madrid, 2003.

[4] A. López Michelsen, Palabras pendientes: Conversaciones con Enrique Santos Calderon, Bogotá, El Áncora Editores, 2001. p. 33. 

[9] J. Jaramillo Uribe, El pensamiento colombiano en el siglo XIX, Bogotá, Editorial Temis, 1982.

[10]  A. López Michelsen, La estirpe calvinista de nuestras instituciones, Bogotá, Tercer Mundo Editores,1966, p. 35.

[11]  A. López Michelsen, Ibidem, p. 38.

[12]  A. López Michelsen, Ibidem, p. 40.

[14] A. López Michelsen, Ibidem, p. 69.

[15] Carlos Rangel, en Del buen salvaje al buen revolucionario (pág. 47), añadirá además que el tema de las constituciones oligárquicas copiadas de la de Estados Unidos y Francia, hechas sólo para que los criollos ricos se repartieran el poder, implicaba la supresión de las Leyes de Indias y acabaron con cualquier atisbo de poder político que los indígenas pudieron tener bajo la Corona española.

[16] A. López Michelsen, Ibidem, p. 87 y ss.

[18] W.J. Roderick, El guerrillero invisible, Bogotá. Intermedio Editores, 2000.

[19] El ex presidente lo niega en Palabras pendientes, p. 142.

[20] A. Salazar J, La parábola de Pablo. Auge y caída del gran capo del narcotráfico, Barcelona, Debolsillo Editorial, 2017, p.102.  

[22] Luis Cañon M, La Crisis. Cuatro Años a Bordo Del Gobierno De Samper, Bogotá, Planeta, 1998.

[24] A. López Michelsen, Palabras pendientes, p.114.

[25] “Radiografía del poder en Colombia: élites y vínculos de parentesco. Cambios y continuidades desde la teoría de redes” es un excelente Trabajo de Fin de Máster para el Máster de Estudios Latinoamericanos de la Universidad de Salamanca escrito por David Martín de la Fuente. Aquí se hace un pormenorizado estudio de las grandes familias de poder colombianas, con sus genealogías y sus parentescos entre ellas. Las divide entre las que son “élite”, y tienen poder nacional, y las que son “subélite”, que se limitan al ámbito regional. Los Uribe son claramente del segundo tipo, nos dice el autor, y es una anomalía que uno de sus miembros llegara al poder en la capital de la República.

[27] A. López Michelsen, Ibidem, p. 86.

[28] A. López Michelsen, Ibidem, p. 186.

[29] En el trabajo mencionado, “Radiografía del poder en Colombia”, también se estudia la importancia de los clubs sociales para consolidar el poder de las familias, pero también cómo cada uno de ellos representa a un tipo de élite diferente, urbana o terrateniente, burguesa o aristocrática, y cómo los enfrentamientos entre clubs por ser el más importante del momento tiene mucho de lucha política entre facciones de las élites de poder.   

[32] J. L. Villacañas, La revolución pasiva de Franco. Madrid, Harper Collins, 2022.

[33] F. Leal Buitrago, 2007. “Siete Tesis Sobre El Relevo De Las élites políticas”. Colombia Internacional, no. 66 (Julio): 196-99.

[34] Las guerrillas no parecen haber tenido mucho peso transformador real para el profesor.

[35]  En Mi confesión: Carlos Castaño revela sus secretos, un libro-entrevista de Mauricio Aranguren Molina al líder paramilitar, constatamos que Castaño tenía un claro plan político a medio y largo plazo. 

[36]. J. L. Villacañas, La revolución pasiva de Franco.

[37] J. L. Villacañas, Historia del poder político en España.

[38] J. L. Villacañas, Historia del poder político en España, p. 420. 

[39] “Radiografía del poder en Colombia: élites y vínculos de parentesco. Cambios y continuidades desde la teoría de redes” es un excelente Trabajo de Fin de Máster para el Máster de Estudios Latinoamericanos de la Universidad de Salamanca escrito por David Martín de la Fuente. Aquí se hace un pormenorizado estudio de las grandes familias de poder colombianas, con sus genealogías y sus parentescos entre ellas. Las divide entre las que son “élite”, y tienen poder nacional, y las que son “subélite”, que se limitan al ámbito regional. Los Uribe son claramente del segundo tipo, nos dice el autor, y es una anomalía que uno de sus miembros llegara al poder en la capital de la República. En este trabajo también se estudia la importancia de los clubs sociales para consolidar el poder de las familias, pero también cómo cada uno de ellos representa a un tipo de élite diferente, urbana o terrateniente, burguesa o aristocrática, y cómo los enfrentamientos entre clubs por ser el más importante del momento tiene mucho de lucha política entre facciones de las élites de poder.   

 

No hay comentarios:

Publicar un comentario

Suscribirse a: Enviar comentarios (Atom)